北京时间8月26日凌晨消息，据美国博客网站Business Insider报道，坐拥1600亿美元资产的全球最大对冲基金桥水(Bridgewater Associates)创始人雷伊·达里奥(Ray Dalio)认为，美联储将会采取新一轮的“量化宽松”措施。

华尔街此前预计，美联储将在定于9月17日召开的联邦公开市场委员会(FOMC)政策会议上首次加息，但鉴于过去几个交易日中剧烈的市场动作，现在有些华尔街人士则预计美联储将会等到12月份才开始加息。

达里奥的想法则与众不同，他预计美联储将走向一个完全不同的方向。他在周一发布了一份客户研究报告，这份报告题为“危险的长期倾向和超周期的终结，以及为何我们认为美联储下一个重大动作将是(通过量化宽松)宽松而非紧缩”。这看上去似乎是一种大胆的想法，但鉴于过去一周时间里全球股市的情况，没有什么是不可能发生的。

Business Insider获得了这份邮件报告的副本，并与桥水投资公司进行了联系，要求其就此发表评论。邮件内容如下：

如你所知，美联储与我们有关经济机器如何运转的模板之间存在很大不同，因此我们有关当前形势和应采取什么措施的观点也存在很大差异。

在我们看来，经济的运作方式就像是一台永动机，短期利率被保持在低于其他资产类别的回报率的水平，而其他资产的回报率与现金相比则更具波动性(原因是其拥有更长的久期)。这种关系之所以存在，是因为：(1)央行希望利率低于借款人通过借款来进行投资所能获得的回报率，目的是使其投资活动变得能够盈利;(2)长期资产的久期较长，这使其与现金相比更具波动性，这被认为是一种风险，而对于风险性较高的资产来说，投资者需可获得更高的回报率才会对其进行投资。

有鉴于此，我们不妨想象一下这台机器是如何运作来对债券、资产价格和经济活动造成影响的。

由于短期利率在正常情况下都会低于长期资产的回报率，因此可以想象人们会以短期利率进行借款，然后买入长期资产，从而利用差价获利，而他们也正是这样做的。这些长期资产可能会是一些业务、令这些业务得以良好运作的资产或是股票等。另外，人们还会借钱来进行消费活动。借款购买是一种颇具吸引力的做法，因为从短期来看，借款人可以拿到更多的钱，却不会遭到惩罚;同时也是因为通过这种活动，被购买的资产的价格倾向于上升，从而令使用了杠杆的借款人得到回报。这就起到了推动资产价格升值的作用，并为大多数经济活动提供了燃料。与此同时，这还导致杠杆化的多头头寸得以建立起来。

当然，如果短期利率一直都低于其他资产类别的回报率(也就是说利差一直都是正数)，那么所有人都会一窝蜂地去借入现金并在最大程度上购买高回报资产。因此，有时候偶尔会出现“糟糕的”时期，这种时期里利差并非正数，从而令持有杠杆化多头头寸的投资者和经济本身都表现不佳。通常情况下，央行会决定这些糟糕的时期在何时发生，正如它们会决定那些好的时期在何时发生那样，而央行的手段则是影响前述利差。通常央行会在需求增长的速度快于满足需求之能力的增速度长时收窄利差(方式是上调利率)，并在相反的情况下扩大利差，这样一来就产生了周期。这正是美联储现在正在考虑采取的行动——也就是说，基于各大央行通常的管理经典周期的做法来调高利率——这是因为它们过多地把注意力放在了那种周期上，而对于非周期性力量则并没有足够地关注。

这种短期扩张(通常在5到8年之间)会时不时地被规模较小的收缩打断，而这种扩张所带来结果则是，杠杆化的多头倾向每后退一步就会前进几步。我们将前进的每一步称为每个短期债务周期的扩张阶段(或是称为每个商业周期的扩张阶段);并将后退的每一步称为每个短期债务周期的收缩阶段(或是称为每个商业周期的衰落阶段)。混而言之，由于杠杆化的多头倾向每后退一步就会前进几步的缘故，就形成了一个长期的债务周期。债务与收入之比将会上升，直到不能再升时为止。

利率下降有助于延长这个过程，原因是较低的利率：(1)会导致资产价格上升，原因是其会降低未来现金流的贴现率，从而提高这些资产的当前价值;(2)令人们更有能力承担借债的成本;(3)降低偿还债务的利息成本。举例来说，自1981年以来，利率的每个周期性峰值和每个周期性低点都低于此前一个周期的水平，直到短期利率达到10%时为止，到那时信贷增长将无法提供降低利率的方式来实现，因此央行就会印钱和购买债券，从而导致这些债券的卖家利用其所获得的现金来购买那些回报率高于预期的资产，进而推动那些资产价格上升，并推动其预期回报率下降至零利差处于相对低点的水平。

这就是我们目前所面临的形势——也就是说，全球利率都在0%或接近于0%的水平，利差相对较窄(原因是资产价格已被推升)，而债务水平则比较高。其结果是，央行采取宽松立场的能力受到了限制，而现在的形势是下行风险大于上行风险，而大多数都有一种危险的多头倾向。换句话说，市场达到或接近于达到长期债务周期末端的风险是很大的。

这就是我们最重点关注的问题。我们认为，这比美联储明显更多地关注的周期性影响要更加重要。

虽然我们并不知道自己是否已经通过了这个至关重要的转折点，但我们认为现在比较明显的一点应该是，相对于通胀性扩张的风险而言，通缩性收缩的风险正在上升，原因是受到了这些非周期性力量的影响。而这些长期债务周期力量明显正在对中国、原油生产商和新兴市场国家造成重大影响。新兴市场国家有着过多的美元计价债务，而且持有数量庞大的美元资产——与此同时，全球投资者正持有者庞大的杠杆化多头。

在我们看来，美联储过度强调了“周期性”(也就是短期债务/商业周期)的重要性，对于“长期性”(也就是长期债务/超周期);但我们同时认为，美联储将针对市场情况作出回应。现在的风险在于，美联储可能会过度羁绊于其高度宣传的政策紧缩道路，以至于难以在如有必要的情况下转向政策宽松的道路。(星云)