来源：搜狐

京基与康达尔之间的股权之争正沿着一条很奇怪的轨迹进行，双方的角色也在这样的拉锯中进行着悄无声息的转换。6月24日晚，巨潮资讯网上刊登出一则康达尔董事会的澄清公告，澄清的内容主要针对目前在部分媒体中出现的关于“董事被起诉”的事件，在这份澄清公告中，康达尔称，“本公司经向全体董事核实，截止本公告日，本公司全体董事均未收到关于上述报道所涉及案件相关的法院传票等诉讼文件”。

这份澄清隐藏了一些什么信息?结合同时在巨潮资讯网上出现的康达尔董事会第三次临时会议做出的延期2个月举行2015年年度股东大会的公告，似乎这里面有些内容值得玩味。

延期公告同时出现的澄清，意图为何?

很明显，随着原定举行年度股东大会的时间一步步临近，康达尔董事会内心是焦虑的，虽然利用董事会的特权拒绝了股东京基三次提出的累计21项临时议案进入年度股东大会进行表决，但是随着目前媒体、公众等对康达尔限制京基在年度股东大会行使表决权等基本股东权利的争议声音越来越大，康达尔董事会已经表露出了疲惫之相，尤其是在24日的《证券日报》头版标题文章旗帜鲜明指出，“康达尔董事会拒绝将临时提案提交股东会属于违法行为”后，随着媒体的不断介入，关于康达尔在此事件中的其他信息也相继被曝光，而这些信息的一旦大量露出水面。

于是，我们不难理解这次康达尔董事会在发出延期举行年度股东大会公告的同时，为什么会同时发出一份澄清公告，它在转移视线，将众多中小投资者对年度股东大会延期举行产生的质疑和怒火转嫁给媒体，它想“清白”地证明自己的貌似无辜——所有的一切都是媒体的“错”。

但是群众的眼睛是雪亮的。

在长达数月与京基的拉锯中，其实越来越多的股民已经慢慢从众多的信息中理清楚头绪，在这场旷日持久的针锋相对里，哪方的态度更诚恳，哪方的立场更亲民，每一个中小投资者都心知肚明。这也就难怪在最近的舆论风向中，京基的“支持者”越来越多，京基粉丝群逐步壮大的事实在各大金融网站的论坛、贴吧都可以看到。于是，丧失了股民支持的董事会开始捕风捉影。

毫无疑问，媒体在未来一段时间都会成为康达尔对失控局面进行解释的最大理由。但是，自私而自大的康达尔董事会还是没能在自己身上去找原因，在把“莫须有”的理由强加给京基和媒体后，不知道它下一个目标会是谁。

传票没收到不代表诉讼事实不存在?

好吧，我们回归正题，如果一直靠揣测去判断一个事情的真相，我们走的就是康达尔董事会的道路，这是一条不正确的路。要了解真相，我们还需要多一点探究。

又要再次提到康达尔言之凿凿的那段“澄清”——“本公司经向全体董事核实，截止本公告日，本公司全体董事均未收到关于上述报道所涉及案件相关的法院传票等诉讼文件”。其实，很多人在读到这句话时都会感觉缺了点什么?缺了点什么呢?

缺了一点对结果的阐释，康达尔“聪明”地避开了这个话题。康达尔的“澄清”是针对《康达尔复牌避谈董事被起诉》中提及的“由罗湖法院受理的京基诉康达尔董事会十一名董事损害股东利益案”的存在与否而言的，既然如此，为什么它就仅仅点到“全体董事均未收到关于上述报道所涉及案件相关的法院传票等诉讼文件”就戛然而止了呢?为什么不再明确地跟进“康达尔全体董事均没有收到起诉的可能“类似的字眼让公众“确定肯定以及一定”呢?那就是一种可能，康达尔心虚，它知道这个案件的真实存在，只是在这份“澄清”中，它只想用“并未收到传票”来搪塞公众，让狐疑的、又缺少相关法律基础知识的股民相信自己的“说辞”。

也许，康达尔会继续辩解其“不知晓”，但作为一家上市公司，康达尔在做公告前有义务核实情况，有义务保证自己信息披露的真实性，那么，这份澄清中的“董事被起诉一案”到底存在吗?请看小编在深圳法院网上诉讼服务平台上随手搜索到的结果：

这是深圳法院网上诉讼服务平台的一个页面，我们看到了什么?这就是真相，京基起诉康达尔相关董事案件的真相。本资料显示的立案时间“6月17日”，此时到康达尔发出澄清公告的6月24日晚，中间有7天的时间。按照民事诉讼法第一百一十三条明文规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。而诉状副本一般是与传票以及送达回证一起发出给被告的。

于是，我们有合理的理由怀疑康达尔否认收到法院传票的澄清内容真实性。

也许康达尔董事会届时又会大玩文字游戏 “我在澄清公告中只是提到的董事会成员未收到法院的传票，而这是真实的。” 好吧，即便是因为传票送达的原因导致康达尔的所有董事会成员都无法在规定的时间收到相关诉讼文件。但是，康达尔的这则澄清是在媒体已经曝出这则诉讼案的存在的背景下做出的，那为什么在澄清中只在“没有收到传票”上进行纠结呢?法院网上诉讼服务平台早已公开董事诉讼一案案件信息，作为一家上市公司，是否有义务核实情况呢?董事会成员必须具备的“忠实”何在，“勤勉”何在?

于是，康达尔董事会发出的一份澄清，却让自己再次陷入被公众问责的难堪境地。作为上市公司，康达尔又一次碰触了信息披露的红线，而董事会成员“忠实”、“勤勉”保护中小股东的信誓旦旦也再次被质疑，康达尔面临的困境也绝不仅仅是京基在股东大会上行权那么简单。